PREGUNTAS CLAVE
Sobre la desaparición. ¿Quería Mari Cielo a sus Hijos? ¿Salió de casa con equipaje? ¿Tenía dinero para empezar una nueva vida?
Sobre si la vio. ¿Les vieron juntos en Hellín? ¿Les vieron juntos en la rotonda de Pozohondo?
Sobre si pudo deshacerse del cadáver.¿Se dirigía desde la rotonda a su finca? ¿Fue visto en su furgoneta por la carretera de Liétor el día 11?
Sobre su culpabilidad. ¿Está muerta Mari Cielo? ¿La ha matado el acusado? ¿Es culpable?
Dichas preguntas, fueron elaboradas en la mañana de ayer, entre el magistrado y las partes implicadas, que se citaron en la Audiencia, en una reunión a puerta cerrada, a las 12:30 horas de la mañana, tras la larga jornada de anteayer, que finalizó sobre las nueve y media de la noche con las palabras del procesado, que pidió perdón a su familia por el calvario que la estaba haciendo pasar, desde aquel 10 de octubre de 2007.
Antes de hacer las 27 preguntas al jurado, el magistrado recordó que no debían juzgar comportamientos morales y que debían dar un veredicto «haciendo un ejercicio de racionalidad», basándose en la lógica y en las pruebas, recordando que todas las respuestas debían ser fundamentadas.
También explicó que si veían lógico que el acusado hubiera matado a Mari Cielo debían dar un veredicto de culpabilidad y si veían lógico que no estuviera muerta o que no la hubiera matado debían dar uno de inocencia. Por último, destacó que en caso de que fuera igual de lógico que la hubiera matado o no, les dijo que el veredicto debía ser de no culpable, puesto que existía una duda razonable, que lleva a la absolución.
En cuanto a las preguntas, explicó que las que se considerasen hechos desfavorables para el acusado debían de contar con una mayoría de siete votos a favor de siete, mientras que las que fueran hechos favorables, solo necesitaban una mayoría de cinco votos.
Las cuestiones
Las primeras preguntas se centraban en si existía una relación entre el acusado y Mari Cielo y desde cuándo y otras más destinadas a acreditar si la desaparecida tenía razones para irse, como : ¿Quería Mari Cielo a sus hijos y en especial al que con ella convivía? ¿Al salir esa mañana de su casa Mari Cielo se llevó equipaje? ¿Había quedado Mari Cielo con su hijo el día 10 de octubre para llevarlo por la tarde a un lugar de recreo? ¿Había dejado Mari Cielo uno de sus móviles cargándose? ¿Quería Mari Cielo a su familia y con ella solía comer habitualmente? ¿Tenía Mari Cielo dinero suficiente para intentar iniciar una nueva vida?
Otro segundo bloque intentaba establecer si el acusado había estado con Mari Cielo en la mañana de su desaparición: ¿Estaba Mari Cielo el día 10 de octubre de 2007 hacia las diez la mañana en Hellín en el vehículo del acusado? ¿Fue vista Mari Cielo en el vehículo del acusado, el día 10, en una rotonda cercana a la localidad de Pozohondo hacia las 10:30 de la mañana?
También había preguntas encaminadas a saber si el acusado había tenido tiempo de deshacerse del cadáver: ¿Se dirigía el acusado desde esa rotonda a su finca?, ¿Fue visto el acusado a bordo de su furgoneta viniendo hacia Pozohondo por la carretera de Liétor en la tarde del día 10-10-2007? ¿Estuvo el acusado en la mañana del 11 de octubre de 2007 en el radio de cobertura de la antena de móviles de Liétor?
Como es lógico, las últimas iban destinadas a decidir si el acusado era culpable: ¿Ha dado Mari Cielo algún signo de vida a partir de verse con el acusado el día 10 de octubre de 2007? ¿Está muerta Mari Cielo? ¿Ha matado el acusado a Mari Cielo? ¿Es culpable el acusado de un delito de homicidio?
Con todas estas preguntas y tras deliberar cerca de dos horas, el jurado fue trasladado a un hotel de la capital donde ha pasado la noche incomunicado, sin teléfonos, ni televisores, ni ningún de medio de comunicación, reanudando la deliberación esta mañana a las nueve.
No hay comentarios:
Publicar un comentario