(EFE).- El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJC-M), Vicente Rouco, se ha mostrado a favor de introducir mejoras que potencien los "principios de independencia y de profesionalidad" de la Justicia, cuya imagen se ha visto "dañada" últimamente por el 'caso Dívar'.
En una entrevista concedida a Efe, el presidente del alto tribunal de la región reflexiona sobre los "muchos defectos" que la Justicia tiene en nuestro país, el principal de ellos la "lentitud", la tardanza en responder, pero ello no es imputable -dice- tanto a los jueces y magistrados como a los vicios derivados de una insuficiencia de medios.
Según Rouco, la Justicia como todas las instituciones es "perfectible y mejorable", aunque cree que la visión que puede tener el ciudadano de que la Justicia no es igual para todos "no se corresponde con la realidad".
Cree que el poder judicial en España está "lastrado por vicios de una ineficacia derivada de la insuficiencia de medios y el cúmulo de asuntos y también de defectos de organización" y que, efectivamente, la Justicia tiene "muchos defectos", el principal es "la lentitud", la tardanza en responder.
No obstante, cree que no es un problema imputable a la "maquinaria judicial", entendida como institución integrada por jueces y tribunales, que en su "inmensa mayoría son profesionales cualificados, responsables, sometidos al imperio de la ley e independientes".
Reconoce que la percepción que puede tener el ciudadano de que la Justicia no es imparcial, puede venir dada por las "contradicciones que se pueden producir en determinados procesos, pero, en su inmensa mayoría, el trabajo de los jueces responde a esos parámetros".
"Si que es verdad -según Rouco- que hay que introducir mejoras que potencien los principios de independencia y de profesionalidad y, sobre todo, mejoras y medidas de modernización" para evitar el lastre de la ineficacia.
Preguntado por si no cree que la Justicia está demasiado sometida al poder político, como lo prueba la falta de acuerdo en la renovación del Tribunal Constitucional (TC), Rouco reconoce que la polémica no es buena para la imagen del TC, que, sin embargo, no forma parte del poder judicial como tal, ya que además de magistrados también hay otros que no lo son, como pueden ser catedráticos.
Insiste en separar esta polémica del trabajo diario de jueces, magistrados y órganos judiciales que cada día ejercen sus funciones con "escrupulosa independencia".
Sobre los polémicos viajes a Marbella del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, cree que, "indudablemente, no es una noticia que nos haya dado muy buena imagen y me produce tristeza, aunque no soy el más indicado para pronunciarme sobre la cuestión", ha dicho Rouco en la entrevista a Efe antes de que el propio Dívar diera explicaciones el pasado jueves.
Muchos jueces, ha manifestado el presidente del TSJ, "hemos visto la noticia sobre este caso con tristeza, porque, indudablemente, ha dañado o ha podido dañar la imagen de la Justicia, que por regla general está caracterizada por un ejercicio austero y bastante modesto de sus funciones".
Sobre el fondo de la cuestión de los viajes de Dívar, al presidente del Tribunal Superior de Justicia le "cuesta trabajo" creer que una persona que siempre ha considerado honrada haya podido abusar de su función.
Sin embargo, y a juicio de Vicente Rouco, "sería conveniente mejorar en la transparencia y hacer un ejercicio de rigor para evitar ese tipo de utilizaciones o de mejoras cuando en realidad no es esa la pauta habitual de comportamiento de los jueces y magistrados españoles", ha señalado antes de conocerse la decisión en este sentido del CGPJ.
Respecto a si han recibido en el TSJ, desde el asunto de Dívar, alguna nueva comunicación respecto a cómo se han de justificar los gastos, ha dicho que en su caso siempre los ha justificado con "absoluto escrúpulo y respeto", según Rouco, que afirma tener unos mil euros al año para gastos de representación.
"No tengo ni capacidad para comprar ni un bolígrafo y lo que necesito se lo pido a la gerencia del ministerio de Justicia, que tiene sus formas de justificación de gastos y facturas".
Preguntado por si considera que la Justicia debería actuar en el caso de Bankia, ha respondido lo mismo que en su día dijo sobre el caso CCM: escapa de las competencia de un juez.
"Los jueces estamos para resolver los procesos que se nos planteen y, por supuesto, si se plantea una denuncia o una querella o un procedimiento penal porque se haya incurrido en comportamientos de naturaleza contraria al ordenamiento jurídico habrá que depurarlo", ha señalado Rouco.
.jpg)
